Вступительное слово Евгения Костылева, Креативного директора GForce Grey
«Все участники большие молодцы, что приняли участие в Young Lions. Лучше что-то делать, ошибаться, учиться на этих ошибках, чем совсем не делать ничего. Уже за одно участие виртуально жму всем руку. Но! Большинство участников этого года допустили одну большую, и самую главную ошибку: работа не соответствовала брифу.
По брифу с натяжкой была сделана всего 1 работа в Роликах, и 4 работы в Принтах. Хотя это первое, с чего нужно начать: внимательно читать бриф!
Основное сообщение брифа — «Ежемесячная/регулярная помощь». А большинство работ было сделано с простым поверхностным сообщением «Помогите больным детям». Очень важно понимать, что если в тексте или в демо-части использовать слова «регулярная/ежемесячная помощь», это еще не значит, что ролик и принт говорят о том же.
СООБЩЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В САМОЙ ИДЕЕ!
С другой стороны, были работы с нужным сообщением в самой идее, но — сама идея была настолько неинтересна, банальна, или отсутствовал креативный твист, что даже соответствие брифу не спасало. В результате, некоторые члены Креативного совета при жюрении вычеркнули абсолютно все работы.
Мы оказались в непростой ситуации: пропустить в финал только работы, сделанные по брифу, но неинтересные по форме — значит, забыть о креативности. Вывести в финал работы не по брифу, но более креативные по сути — значит, забыть о первоначальной цели нашей работы: решать задачи брифа. Остановились на «золотой середине». Одна часть работ была выведена в финал за соответствие брифу, где вместе с этим был более-менее интересный твист. Другая часть работ — несоответствующие брифу, но интересные по креативу, где участники думали, интересно придумали, хотя и «не попали».
Но в обоих случаях, это было сделано «авансом», и с надеждой, что в финале работы в первую очередь будут сделаны точно по брифу, с нужным сообщением. Потому что в Каннах таких поблажек не будет, никто не станет даже рассматривать работу, если она сделана не по брифу.
Удачи финалистам, и не забывайте про бриф!»
— Нет нужного сообщения в идее. «Делиться» — это не то же самое, что «помогать». Больше подходит для рекламы Коммунистической партии с призывом к богатым делиться с бедными.—
— На мой взгляд здесь нет явной идеи или понятного сообщения — решение совершенно не основано на брифе «ценность регулярной помощи для спасения детских жизней». Здесь говорится о необходимости делиться, следов регулярности помощи детям и её важности здесь совсем нет.
— Тепло и по-доброму. Но кажется я что-то другое делаю каждый день. Рекламируем ведь ежемесячную подписку на помощь детям?
— Если долго копаться, можно найти связь между кнопкой «продолжить игру» и «подпиской». Но слишком сложно. Хотя сама мысль интересная, представить помощь детям как продолжение игры. Не докрутили.
— Так же, как и в предыдущей работе совершенно не считывается идеи и сообщение. Решение не имеет ничего общего с брифом. Более того, подход «игра закончена» настолько избит и банален, что совершенно не вдохновляет и даже может вызвать негативную реакцию.
— Нестандартно для этой темы. Но недостаточно чтоб зацепить.
— Нет нужного сообщения в идее. Хотя если не смотреть на бриф, то идея интересная, лаконичная и простая.
— Я не считал идею и сообщение. Это просто игра слов, но не креативная концепция. Эти слова создают неправильный контекст для детских жизней. И опять решение не основано на брифе. Я очень удивлен низким уровнем идеи и её исполнением при таких шикарных условиях в 12 дней и вдохновляющем брифе.
— Знак равенства нам всем нужно видеть яснее и тогда отличный слоган не только для этого, но и вообще для всего в наших странах.
— Принт для внимательных (уравновешенных и читающих). Было бы достаточно и 2 предложений (без «небольшой жест, спасенный ребенок»). Можно было бы подумать о более красочной серии, состоящей из крылатых фраз.
— Затасканная идея, да еще и не по брифу. Исполнение совершенно не цепляет и запутывает. Очень сложный макет для того, чтобы понять, что же на нем происходит. Регулярность указана просто в словах, хотя должна быть выражена в идее.
— Нет нужного сообщения в идее. Возможно, это могла бы быть неплохая мысль для диджитал, но не для принта. Пытались использовать много образов, забыли про чистоту макета и про креативный твист.
— Ставь класс, если любишь лялечек! Лялечки — это ангелы!
— Физиологично-чувствительно, регулярно. Но я это, пожалуй, проскролю, позёвывая.
— Есть близкое сообщение в идее, интересный заход на регулярность через «забывчивость». Для меня это была лучшая работа из представленных в принтах, отличный инсайт, твист, яркий образ, простая метафора. Но жюрение процесс коллегиальный, и не все члены жюри были со мной согласны.
— И опять затасканная идея, которая совершенно не по брифу. «Не забудь» не означает регулярную помощь. Хэдлайн просто повторяет то, что изображено на вижуале вместо того, чтобы вывести вижуал на еще более мощный и эмоциональный уровень. Например, изобразить много отметок Х на руке в виде календаря. Исполнение совершенно не цепляет и очень плоское. Вижуал не мотивирует задуматься о важности регулярной помощи детям.
— Очень запутанный вижуал и не четко определенная идея. Сообщение внизу совершенно оторвано от вижуала. Я понимаю, что пытался сказать автор, но, к сожалению, мысль не донесена, так как слишком много сообщений смешано в одном изображении. Мое заключение таково: на постере нет регулярной помощи. Исполнение очень плоское и не запоминающееся.
— Есть близкое к нужному сообщение в идее. Но тот самый пример, когда наличие нужного сообщения портит неинтересный и скучный образ. Вроде и банковская карта как символ оплаты. И таблетки как символ помощи. И эти таблетки — ежемесячные. Но так это все разжевано, что становится скучным. Не хватает креативности.
— Логичная, последовательная. Такую задачку я был бы рад решать где-то в средней школе.
— Нет нужного сообщения в идее. Нет инсайта, нет креатива. Нет мысли. Нет идеи. Такое с удовольствием покупают госкомпании и люди, не разбирающиеся в коммуникациях, но это не креатив, не реклама, такое заказчики сами сделать могут. Ребята молодцы, что приняли участие в конкурсе, но им нужно еще очень многому учиться.
— Уиии! Блестящая идея на конкурсе идей! А иллюстрация и правда хорошая.
— Я вообще не должен комментировать эту работу… Это настолько банально, что я просто очень и очень удивлен.
— Нет нужного сообщения в идее. Но есть идея «Фейсбук может помочь». И вроде она неплохая, но донесена довольно скучно.
— Я просто не могу понять, в чем здесь идея. Сложный вижуал без четкого сообщения. Про регулярность здесь совсем никто не вспоминал.
— Это сработает. Правда. Но дерзость молодых львов так и прет.
— Затасканная идея и аналогия, которые совершенно оторваны от брифа. Эта работа не мотивирует и не доносит ключевое сообщение. Исполнение очень плоское и незапоминающееся.
— Лайк за детализацию подложки. Но это же баян! Отчего всё же не написали ремикс?
— Нет нужного сообщения в идее. Хотя сам подход с использованием известного образа в своих целях, твист под свой продукт — это всегда интересно. Главное в этом случае — сделать четкую и понятную связь, и вывести на нужное сообщение, чего сделано не было.
— Нет нужного сообщения в идее. Интересный слоган, но ту глубину, которую в нем заложили — не отобразили визуально с помощью креативного твиста. В результате получилось довольно пресно. Хотя исполнение, арт-дирекшн, очень приятный.
— Я не считал идею. Нет четкого сообщения. Регулярностью тут и не пахнет. Работа — мимо брифа.
— Хорош месседж и аккуратная сборка, но крылатая связь самолетика и умершего путает всё нахрен.
— Нет нужного сообщения в идее. Но если не оглядываться на бриф и не смотреть на исполнение — то идея очень неплохая: цифры с банковской карты, как медицинские скрепки скрепляют шов. Нужно было делать проще, лаконичнее, эти основные элементы — на всю поверхность макета.
— Полное несоответствие сообщения (только в словах) вижуалу. Здесь есть идея (или скорее просто цитата), но к брифу она отношения не имеет, хотя регулярность в нём выделена жирным шрифтом. Исполнение очень низкого качества. Вижуал очень плоский и нецепляющий. Затасканная идея, которая не мотивирует задуматься о важности регулярной помощи детям.
— Картинка достойна моего первого диплома по курсам фотошопа, но в сшивающих рану цифрах определенно что-то есть.
— Нет нужного сообщения в идее. И сам подход — поверхностный, нет креативного твиста в идее.
— В чем идея то? А в чем сообщение? Совершенное нечеткие и идея и сообщение. Я просто не могу понять эту работу и эту мысль. Исполнение на очень низком уровне.
— Стильно, модно, молодежно, особенно если увидеть трупик, но уныло, как и большинство инди-попа.
— Вполне ок себе вижуал. Если считать что его просто с утра сделали для сегодняшнего постика.
— Нет нужного сообщения в идее. И просто скучно.
— Сложный и очень плоский вижуал без идеи. Текст внизу совершенно не поддерживает вижуал. Полное несоответствие задаче.
— Тот случай, когда есть нужное сообщение. И найден правильный, подходящий образ «ежемесячности». Но… не придумали что с ним делать. Не нашли как сделать креативный твист. В результате — очень скучно, это не реклама. И имя «плательщика» не спасает ситуацию.
— Очень старая, банальная и затасканная идея. Несмотря на то, что здесь есть намек на регулярность, она совершенно не мотивирует людей и не подчеркивает важность нужной нам регулярности в правильном контексте — жизни детей! На мой взгляд, это первая идея, которая пришла в голову автору. В ней нет ничего уникального.
— Радует, что акцент на ежемесячном. Но кажется я не хочу снова с этим связываться.
— Милая, ясная. Даже при том, что я не читал Гарри Поттера. Пожалуй, убрал бы только «в сокращении» — пусть читает полные версии, том за томом.
— Нет нужного сообщения в идее. Но без оглядки на бриф — очень интересная идея, с инсайтом, хорошим исполнением, чистенько, лаконично. Жаль, что не по брифу.
— Идея «Укороченная версия чего-то, так как у кого-то нет времени читать это» — это очень и очень старая и затасканная идея. Опять же, упущена регулярность — эта работа не по брифу. Она совершенно не подчеркивает важность регулярной помощи в жизни тех самых детей.
— Нет нужного сообщения в идее. И вроде есть другая идея — «Фейсбук может открыть детям жизнь», но… не цепляет, пресно, нет интересного твиста.
— Полное отсутствие связи между сообщением (только выраженное в словах) и самим вижуалом. Тут совершенно нет идеи и нет связи с брифом. Очень низкое качество исполнения. Вижуал можно отнести к детским домам, а не к здоровью и спасению жизней.
— Из хорошего – вспомнил девайсы охотников за привидениями.
— Нет нужного сообщения в идее. И провал в логике: возможно, логичнее если бы горели свечки на тех «годах», которые с вашей помощью вы подарите ребенку. А не на тех, которые он уже прожил.
— Отсутствующая идея и крайне низкий уровень исполнения. Это нельзя назвать постером.
— Ты не поставил класс??? Лялечки — это ангелы, они пришли с небес, чтобы оставить нам свои крылья и достойны жить 4 года хотя бы!!!
— Нет нужного сообщения в идее. Еще один пример «креатив ради креатива». Эпатажность — это хорошо. Но эпатаж должен шокировать, дергать тебя, заставлять задумываться, приводить к какой-то мысли, а не оставлять в недоумении и вызывать вопросы «к чему это?» Ну и сама картинка довольно шаблонна, по-моему, на Янг Лайонс в Казахстане её уже раза 3 точно использовали.
— Это конечно выделяется. Где мой подростковый дневник?
— Несмотря на то, что идея очень проста, это старая и затасканная идея. Еще раз говорю — идея не связана с брифом. Это общее послание от любого благотворительного фонда. Но, ведь ДОМ нуждается в регулярной помощи — они не просили подчеркивать проблему самой помощи! А здесь этого нет.
Общий комментарий в отношении постеров Насти Гончаровой, куратора межкультурных проектов, независимого креативного исследователя:
Общее впечатление по постерам:
1. На удивление, все представленные работы – нископробные клише с очень низким качеством исполнения. Но самое страшное – отсутствие идеи, четкого и убедительного сообщения, полное отсутствие новаторства и креативности.
2. Для принтов работа с инсайтами оказалась совсем беспомощной.
3. Единственная работа с хоть какой-то идеей — работа №3, хотя подачу можно было бы сделать гораздо более эффектной, даже при условии сохранения минималистичного подхода.
— Нет нужного сообщения в идее, нет инсайта, ролик не понятен, запутан. У Mastercard очень просто демонстрируются вещи, которые нельзя купить (любовь), какая связь в этом случае — непонятно. Но очень интересный и необычный экзекьюшен, за него и за труд — можно поставить твердую пятерку.
— Работа сделана совершенно не по брифу. А в её конце нить со смыслом совершенно теряется. Но самое страшное, что интерес к просмотру ролика теряется уже в самом начале, так как нет напряжения и нет драмы, чтобы удерживать интерес.
— С удовольствием поразглядывал некоторые детальки, но чтоб въехать в связь всего этого, кажется надо что-то пробить.
— Слишком робкий призыв присоединиться к подписке, благотворительность выглядит случайным элементом в ролике.
— Офигенное исполнение. Но это реплика: https://www.youtube.com/watch?v=78mNZeDaMtk и https://www.youtube.com/watch?v=K2G4sQetqFg
— Нет нужного сообщения в идее. Жюри долго рассуждало на тему совпадения с оригинальным роликом, учитывая то, что даже некоторые кадры пересняты один в один (что, конечно же, плохо, но допустимо в обучении). Идея в оригинальном ролике — «Сильные дети», здесь — «Детям нужна помощь взрослых». Поэтому, можно сказать, что идеи похожие, но все-таки разные. Шикарный экзекьюшен, но стоит напомнить участникам — по условиям конкурса, нужно использовать ресурсы только двух участников. В Каннах у вас будут только ваши головы и руки, один компьютер, и смартфон (или камера Go Pro). Поэтому, если вы хотите сами с этим справиться, учиться этому нужно еще еще здесь. Использовать чужие ресурсы — значит, самим себе яму рыть, так делать ролик самостоятельно — не научишься.
— Ctrl+C / Ctrl+V.
— В общем готовый рабочий ролик с даже слишком высоким для конкурса идей уровнем продакшна. SickKids VS все же о другом. Или нет?
— Нет нужного сообщения в идее. Ролик сложен в понимании, нить повествования теряется через 10 секунд. Хотя в самом тексте множество инсайтов, из которых можно было выбрать один, и на нем построить идею.
— Нет идеи, нет регулярности, очень скучно и без развязки. Сообщение неясно даже после нескольких просмотров видеоролика.
— ААААААААААААААААААА!!!
— Идея, описанная в комментарии, звучит убедительнее, чем её реализация в видео-ролике.
— Нет нужного сообщения в идее. Но очень неплохое сообщение, с инсайтом, да и есть нужный уровень резкости, который цепляет твое внимание. Как минимум, такой ролик не забывается сразу после просмотра.
— Не по брифу и не считывается сама концепция. Видео вроде как поднимает проблему и даже цепляет другие проблемы, которые упомянуты в брифе, но про них ведь не обязательно рассказывать. Все в курсе проблемы с пожертвованиями, но никто не отзывается на неё регулярно. Вот это необходимо было решить.
— Это какой-то п***ец, но что-то в этом есть.
— Хорошая коллекция инсайтов, но финал неудачный (совершенно неуместная клоунада). При более драматичной подаче финала ролик мог бы стать бомбой.
— Единственная работа в роликах — с нужным сообщением. Хороший инсайт. Но немного «перемудрили» со сценарием, усложнили восприятие идеи, добавив ненужное «раздражение людей». Нужно делать проще.
— И опять я упустил идею. Кроме слов, написанных в конце я не увидел регулярности. Слишком в лоб и слишком буквально. И использованная аналогия уже слишком затасканная.
— Неплохое сообщение и связь, но эстетике очень больно вот было сейчас.
— Есть что-то интересное в противопоставлении двух сообщений, но идея вообще не реализована.
— Нет нужного сообщения в идее. Нет инсайта. Такие работы называют «дурка ради дурки». После игровой части можно поставить любое демо. Можно быть Суперменом, если пьешь пиво N. Или если ешь сухарики N. И т.д. и т.п. Из плюсов — найден яркий образ, такой ролик тоже не забудешь сразу после просмотра.
— Работа совершенно не по брифу. Нет идеи и самого главного — регулярности. Она упоминается где-то в словах, но не отражена в самой идее, а именно это надо было отразить.
— Простенько, но весело и как-то с душой. Я тоже иногда думаю, что сумасшедшая идея может быть чушью. Но, к счастью, иногда трезвею.
— Очень доходчивая подача, все на своих местах. Формат не новаторский.
— Нет нужного сообщения в идее. Но есть неплохой инсайт. Отличный экзекьюшн. Но здесь тоже можно напомнить о том, что ролик должен быть сделан силами двух участников. Очень сложно воспринимается информация в таком формате, речитатив в такой манере и ритме невнятно слышен, большой объем информации за такое короткое время — в рекламе не работает.
— Стильно, дерзко, молодежно. Идеальный формат для молодежной интернет-аудитории – высказывание на злобу дня. Тем не менее, не так выпукло сделан акцент на главное сообщение в финале. Хорош для повышения осведомленности. Но не уверена, что приведет к росту участников подписки.
— Интересный формат исполнения — музыкальный видеоклип, но здесь у меня тот же вопрос, что и к работе #2 (у вас не будет студийного продакшна в Каннах). Тем не менее, основная вещь — это идея, и именно её здесь не видно. Если задумка была сделать музыкальный клип (а это интересная задумка), то её надо было полностью воплотить, но у меня ощущение, что изначально это было задумано как реклама с элементами музыкального клипа.
— Я мало что понял, но это энергично, красочно, и в общем постучалось.
